法官教您应对数码产品买卖中的法律陷阱

　　法官教您应对数码产品买卖中的法律陷阱
　　--------------------------------------------------------------------------------
　　近年来，随着物质生活水平的迅速提高和消费理念的转变，数码产品已经成为了消费者的新宠。出于节约购买成本的考虑，更多的消费者选择从零售商处直接购买此类产品，无形中也增加了购买的风险。如何在获得价格实惠的同时从法律上防范商业欺诈，“3.15”前夕，海淀法院法官为消费者揭示了数码产品销售的三大常见法律陷阱及相应对策。
　　陷阱一：消费者无法有效证明产品的购货来源而导致败诉。
　　案情一：购买封闭外包装数码产品未及时核对并记载真机序列号，导致败诉。
　　王先生在中关村购买了一个笔记本电脑，商家填写了购货发票，并在发票上记载了该产品外包装上的序列号，但未同时在发票上注明该包装内真机的序列号。后在商家承诺的包退期内，电脑出现了故障，王先生要求商家退货遭到了商家的拒绝。于是王先生诉至法院，要求解除双方的买卖合同，并要求商家退还购货款。
　　法院经调查后发现，发票上注明的序列号与外包装的序列号一致，但与王先生提交的电脑机器的序列号却不一致。对此，王先生称当时是通过试用样机的方式购买的封闭外包装的新机器，并未核对真机序列号是否与外包装序列号一致；商家却不认可王先生的说法，其答辩称：王先生向法院提交的电脑并非该公司出卖的产品，而是经王先生事后调包过的。王先生因无法举证证明该电脑与商家向其出售的产品为同一台笔记本电脑，最终被法院判决驳回了诉讼请求。
　　法官提示：在购买具有封闭外包装电子产品时，应及时核对产品包装盒上的序列号与包装内产品的序列号是否一致，该产品的真伪性当场即可作出判断。同时，在序列号一致的情况下，也应该将该产品外包装以及真机的序列号记载于购货发票上，因为现实中存在部分假冒产品的序列号根本就不存在的情况。记载完整具体与否关系到在诉讼中能否证明购买产品的同一性，以有效避免商家事后恶意抵赖。